Current track

Title

Artist


Egy amerikai virológus törölt koronavírus szekvenciákat talált egy felhőben

Written by on 2021.06.24.

Egy médiajelentés szerint egy amerikai virológus korábbi koronavírusos esetek génszekvenciáira bukkant az interneten egy felhőben.

A szakértők most azt remélik, hogy új ismereteket szerezhetnek a vírus eredetéről.

Egy amerikai virológus 13 eredetileg törölt koronavírus szekvenciát állított vissza a Google felhőből származó fájlok kiértékelése során. Erről a “New York Times” számolt be. A jelentés szerint az információ segíthet annak meghatározásában, hogy a SARS-CoV-2 vírus mikor és hogyan juthatott át denevérről vagy más állatról emberre.

A kutató a kínai Wuhan tartományból származó több mint 200 korábbi Covid-19-es esetből származó vírusminta adataiból rekonstruálta a szekvenciákat – olvasható a jelentésben. Ezek egy évvel ezelőtt megmagyarázhatatlan okokból eltűntek egy tudományos adatbázisból.

A világjárvány korai szakaszából származó szekvenciák különösen hasznosak a tudósok számára. A jelentés szerint a kedden közzétett új elemzés alátámasztja azt a gyanút, hogy a Sars-CoV-2 vírus korábbi változatai már a 2010 decemberi első ismert járványkitörések előtt is keringtek a wuhani állat- és tenger gyümölcsei piacokon.

“E szekvenciák filogenetikai elemzése (…) arra utal, hogy a Huanan piacról származó szekvenciák, amelyek a WHO és Kína közös jelentésének középpontjában állnak, nem teljesen reprezentatívak a járvány kezdetén Wuhanban lévő vírusokra nézve” – írja az új adatokról Jesse Bloom, a seattle-i Fred Hutchinson Rákkutató Központ tudósa.

Az Egészségügyi Világszervezet (WHO) márciusban közzétett egy jelentést, amely szerint a koronavírus közvetítő gazdaszervezetről történő átvitele valószínűsíti a Covid-19 kiváltását. A kritikusok szerint azonban a jelentés elégtelen.

Az elemzés azonban nem nyújt betekintést abba, hogy a kórokozó egy wuhani laboratóriumból származik-e. A legfontosabb, hogy a megállapítás felveti a kérdést, hogy miért törölték az eredeti szekvenciákat.

Miért törölték az adatokat?

Mint az újság beszámol róla, Bloom virológus azt akarta megvizsgálni, hogy milyen genetikai adatokat tettek közzé a vírusról a kutatócsoportok. Elmondása szerint ennek során egy 2020 márciusában készült tanulmányra bukkant. A tanulmány része volt egy táblázat, amely a Wuhan Egyetem tudósai által gyűjtött 241 genetikai szekvenciáról tartalmazott információkat.

A táblázatból kiderült, hogy a szekvenciákat feltöltötték a Sequence Read Archive nevű online adatbázisba, amelyet az Egyesült Államok kormányának Nemzeti Orvosi Könyvtára (National Library of Medicine) kezel. Amikor azonban Bloom rákeresett az adatbázisban a wuhani szekvenciákra, szerinte egyetlen találatot sem találtak. Más adatokkal való kereszthivatkozás után Bloom végül 13 törölt szekvenciát talált a Google Cloud mappáiban.

Bloom gyanúsnak tartja a szekvenciák törlését. “Valószínűnek tűnik, hogy a szekvenciákat azért törölték, hogy elrejtsék létezésüket” – áll a tanulmányban, amelyet még nem bíráltak el tudományos szempontból. A lap szerint az archívumot kezelő National Library of Medicine szerint a 13 szekvenciát tavaly nyáron távolították el. “Ezeket a SARS-CoV-2 szekvenciákat 2020 márciusában nyújtották be publikálásra az SRA-ban, majd a benyújtó kutató 2020 júniusában visszavonta” – mondta Renate Myles, a Nemzeti Egészségügyi Intézetek szóvivője.
“Nagyszerű detektívmunka”.

A jelentés szerint további kutatásokra van szükség ahhoz, hogy az új adatokból biztos következtetéseket lehessen levonni. “Ez mindenképpen nagyszerű detektívmunka, és jelentősen előmozdítja a SARS-CoV-2 eredetének megértését” – mondta Michael Worobey, az Arizonai Egyetem biológusa, aki nem vett részt a tanulmányban.

Más tudósok azonban óvatosabbak voltak az ismeretek fejlődésével kapcsolatban. “Nem igazán látom, hogy ez hogyan utalhatna eltussolásra” – mondta Stephen Goldstein, a Utahi Egyetem virológusa. Az eredeti tanulmány felsorolta azokat az egyes mutációkat, amelyeket a wuhani kutatók a tesztjeik során találtak.

 

Forrás

Szekvencia


Reader's opinions

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *