Current track

Title

Artist


A Facebook blokkolta a laterális gondolkodók fiókjait

Written by on 2021.09.24.

A Facebook közel 150 olyan fiókot és csoportot törölt, amelyeket a vállalat a *laterális gondolkodók közé sorolt. Az intézkedést félretájékoztatással, gyűlöletbeszéddel és erőszakra való felbujtással indokolták. Például ők azok, akik hónapok óta az utcára vonulnak az állami korona-intézkedések ellen, ami magában foglalja a rendőrök és a média képviselői elleni támadásokat is. Valamint feltételezésük szerint így gyakrabban terjednek az illegális vagy bomlasztó akciók, gyűlöletre való felhívások. Az is világos, hogy a mozgalom az elmúlt hónapokban nagyon radikalizálódott. Valószínűleg ez az oka annak is, hogy a Facebook megtette ezt a lépést – mondta Katharina Nocun aktivista.

A kép illusztráció/pexels

Katharina Nocun aktivista: “Az a helyzet, hogy egy közösségi hálózat közösségi normákat állíthat fel magának. Ezen a kereten belül a Facebook dönthet úgy, hogy bizonyos tartalmaknak nincs helyük a platformon. Természetesen az érintetteknek lehetőségük van arra, hogy jogi úton védekezzenek. Feltételezem azt is, hogy a bíróságok döntenek majd erről – legalábbis az érintettek ezt jelentették be. A múltban már többször előfordult, hogy összeesküvés-ideológusokat és jobboldali szélsőségeseket kitiltották a platformról.”

Nem kockáztatja-e a Facebook a helyzet súlyosbodását az oldalnézeti fiókok blokkolásával, a társadalom még erősebb megosztottságát a korona-járvány kezelését illetően?

Nocun: Amikor megosztottságról beszélsz, gyorsan egy olyan képet alkotsz, hogy nagyon sokan támogatják ezeket a csoportokat. És ez nem így van. A társadalomban nincs megosztottság. A lakosság egy kis része hisz a koronával kapcsolatos összeesküvés-elméletekben. De összességében a közvélemény-kutatások azt is mutatják, hogy például az oldalazáshoz közel álló Die Basis párt nagy valószínűséggel nem éri el az öt százalékos küszöböt sem. Ezért az én szemszögemből nézve nem kellene megosztottságról beszélni, mert ez csak egy kis kisebbség.

 

Ez azt is jelenti, hogy ez a törlés talán nem is olyan fontos a Querdenker-mozgalom számára? A “Querdenken-711” Facebook-oldalának 30 000 feliratkozója volt. Milyen jelentősége volt a Facebooknak ebben a mozgalomban?

Nocun: A nagy platformok fontosak az összeesküvés-ideológiai csoportok számára, mindenekelőtt azért, hogy új tagokat szerezzenek, hogy kapcsolatba lépjenek azokkal, akik még nincsenek teljesen meggyőzve. Ez most eltűnőben van, és ez természetesen árt a csoportnak. Másrészt az emberek már régóta szerveződtek a üzenetküldőn keresztül, és a legtöbb meggyőződéses követője a laterális gondolkodásnak ott van. A fiókok még mindig aktívak, és teljesen más nyelvet használnak: Ott például sokkal gyakoribbak a sértegetések, a gyűlöletbeszéd és néha a törvénytelen cselekedetekre való felhívások is. Ez nem fog változni.

Mi a Facebook szerepe ebben az egészben? A YouTube tavasszal már törölt egy oldalnézetes csatornát. Valóban az ügyről van szó, vagy inkább arról, hogy felelősségteljes képet közvetítsünk?

Nocun: Az elmúlt hónapokban több címlapon is szerepelt, hogy bizonyos szereplőket kirúgtak a platformokról, hogy fiókjaikat letiltották. De összességében a nagy platformok nem tesznek annyit a hamis jelentések, a netes gyűlölet, a nyílt agitáció vagy az erőszakra való felhívás ellen, mint amennyit tehetnének. Az érintettek többször is arról számoltak be, hogy a platform nem elérhető, nem reagál, vagy csak nagyon későn törlik a fiókokat. Sokkal több pénzt kellene befektetni erre a területre, mert nem könnyű mindent automatizálni. Az embereknek elérhetőnek kell lenniük. Nagyon fontos, hogy legyen egy konkrét kapcsolattartó személy – és ezt nem látom a nagy hálózatoknál.

Vannak olyan hangok is, amelyek szerint nem egy magánvállalatnak, hanem az államnak kellene eldöntenie, hogy milyen tartalmakat lehet terjeszteni és megosztani. Ez reális igény? Ön szerint az államnak nagyobb befolyással kellene rendelkeznie?

Nocun: Nagyon világos szabályaink vannak arra vonatkozóan, hogy mit lehet és mit nem lehet online terjeszteni. A véleménynyilvánítás szabadsága sok mindenre kiterjed, beleértve a nyilvánvaló ostobaságok terjesztését is. De van egy határ: az erőszakra való felhívásoknak, az oltóközpontok szabotálására való felhívásoknak, a gyűlölet, a rágalmazás, a sértegetés terjesztésének. Ezek mind olyan dolgok, amelyek ellen jogi lépéseket tehet.

A probléma, amit itt látok, az, hogy sokkal gyorsabban kellene végrehajtani a törvényt. Különösen akkor fontos a gyors reagálás, amikor félrevezető információk vagy egyének elleni gyűlöletkampányok terjednek. Ebben a kérdésben lényegesen több kapacitásra, több erőforrásra, több kompetenciára van szükségünk a bűnüldöző szerveknél az internet tekintetében. Nem fogadható el, hogy valaki, mint Hildmann Attila, hónapokig uszít emberek ellen, bűncselekményeket követ el, majd egyszerűen külföldre szökhet. Ez végzetes jelzés az áldozatoknak, de mindenekelőtt jelzés a helyszínnek is a mottó szerint: Igen, megúszhatod. Ilyesmi nem történhet meg.

Számomra az is fontos, hogy ne csak a netről beszéljünk, hanem arról is, hogy mit tehetünk az áldozatvédelem, a tanácsadás és mindenekelőtt az oktatás területén. A kérdés az: megvan-e a rugalmasságunk ahhoz, hogy mint társadalom megbirkózzunk vele?

 

 

Itt olvashattod el németül.

 

Forrás:deutschlandfunkkultur.de, ndr.de

 

*laterális gondolkodás: a laterális vagy divergens gondolkodás a 60-as évek végén a pszichológus által létrehozott fogalom Edward de Bono könyvében Az oldalirányú gondolkodás használata. Kreatívabb ötleteket tartalmaz, amelyek megpróbálnak nem beletartozni azokba a logikus és nyilvánvaló irányelvekbe, amelyeket általában használunk.” – https://hu.nsp-ie.org/que-es-el-pensamiento-lateral-o-divergente-ejercicios-y-ejemplos-44b68-22a6c2 –


Reader's opinions

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *