Current track

Title

Artist


A BGH megerősíti a banki ügyfeleket a lakáshitelezésből való kilépés esetére Németországban

Written by on 2021.06.28.

Az ingatlanhitelből való idő előtti kilépés drága lehet. A fogyasztóvédők sok esetben túl magasnak tartják az úgynevezett előtörlesztési “büntetést”. A BGH döntése alapján a jogászok most a banki ügyfelek jogait látják megerősítve.

A Commerzbank újabb vereséget szenvedett az ingatlanhitelből való idő előtti kilépés esetén a banki ügyfelekre háruló magas költségekről szóló jogi vitában. A Szövetségi Bíróság (BGH) elutasította az intézménynek a frankfurti felsőbíróság (OLG) tavaly júliusi ítélete (XI ZR 320/20) ellen benyújtott fellebbezését.

“A BGH ezzel gyakorlatilag követi a frankfurti felsőbíróság döntését, és szükségtelennek tartja az ügy további tisztázását” – magyarázta Marko Huth ügyvéd a berlini Gansel ügyvédi irodától, amely a Commerzbankkal szemben az OLG ítéletét megnyerte. Az ügyvédek így a hitelfelvevők helyzetét látják megerősödni.

A Commerzbank nem kívánta kommentálni az ügyet. Az OLG tavaly nyári döntése után az intézmény a következőket nyilatkozta: “A BGH közelmúltbeli, az előtörlesztési bírságok számítási módszerének bemutatásával szemben támasztott követelményekről szóló ítélkezési gyakorlatának fényében, amely szerint csak a lényeges paraméterek nagy vonalakban történő megnevezésére van szükség, a frankfurti OLG álláspontja véleményünk szerint nem tud meggyőzni bennünket.”

A frankfurti OLG arra a következtetésre jutott, hogy a Commerzbank magyarázatai a kártalanítás kiszámítására vonatkozóan a vitatott kölcsönszerződésben “nem felelnek meg a jogi követelményeknek”. Az információnak “világosnak, tömörnek, érthetőnek és pontosnak” kell lennie. A jelen eljárásban másodfokon eljáró OLG következtetése: “Az előtörlesztési bírság megfizetésére jogalap nélkül került sor. Fizetési kötelezettség nem állt fenn.” (Hivatkozás: 17 U 810/19)

A konkrét esetben a hitelfelvevőnek több mint 21 500 eurót kellett volna fizetnie a Commerzbanknak két hitel kiváltásáért. Ezzel a pénzintézet – leegyszerűsítve – kompenzációt biztosított volna azért, hogy a kölcsönszerződés idő előtti felmondásakor kamatbevételtől esik el.

A BGH által most megerősített ítélet más bankok ügyfelei számára is fontos információk- magyarázta Huth ügyvéd. Néhány intézetnek voltak átdolgozott formái, de ezek is “részben még támadhatóak” voltak. Sok magánszemélynek lehetősége van arra, hogy elkerülje az előtörlesztési bírságot. Ez a 2016. március 22-től hatályos szerződésekre vonatkozik. A jogalkotó akkoriban előírta, hogy a bankoknak egyértelműen tájékoztatniuk kell ügyfeleiket az úgynevezett előtörlesztési bírságról, különösen az építési finanszírozás esetében.

A fogyasztóvédők szerint sok bank túl sok pénzt kér az ügyfelektől a lakáshitelből való kilépésért. Az előtörlesztési bírság kiszámítása részben olyan bonyolult, hogy még az intézetek sem tudták teljesíteni tájékoztatási kötelezettségüket erre a kártalanítási igényre vonatkozóan. A frankfurti felsőbíróság megállapította, hogy a banknak joga van “megfelelő előtörlesztési bírságot követelni az előtörlesztéssel közvetlenül összefüggő veszteségért”. Ez a követelés azonban “kizárt, ha többek között a szerződésben szereplő, az előtörlesztési kötbér kiszámítására vonatkozó információk nem elegendőek”.

Itt olvashatsz az ügyről és ítéletről többet németül.

A hivatkozó törvény.

Forrás:dpa

A hírek szállítója és támogatója

 


Reader's opinions

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *